Bona folkhögskola gör gällande att punkt 4.1.3 i Folkbildningsrådets förslag till nya
villkor för statsbidrag till folkhögskolor (Dnr 25/00704, efter remiss 2026-08-11) saknar
den rättsliga grund som krävs för att folkhögskolorna ska få samla in och rapportera
uppgifter om deltagarnas funktionsnedsättning. Punkten innebär att folkhögskolorna
ska dokumentera hur de har konstaterat att en deltagare har en funktionsnedsättning,
och rapportera uppgiften till SCB, som villkor för statsbidrag.
Uppgifter om funktionsnedsättning är känsliga personuppgifter. För att samla in dem
krävs en tydlig rättslig grund. Bona folkhögskola har under året försökt få klarhet i vilken
grund folkhögskolorna ska stå på. Vi har ställt frågan till Folkbildningsrådet, SCB och
Integritetsskyddsmyndigheten (IMY). Ingen av dem har kunnat svara. Svaren
sammanfattas nedan.
Folkbildningsrådet
I en replik i Vi Lärare har Folkbildningsrådet angett att den rättsliga grunden finns hos
SCB. Den 5 oktober skickade vi, genom Anneli Dahlqvist, SCB:s svar till
Folkbildningsrådet och bad om ett skyndsamt besked. Vi har ännu inte fått något svar.
SCB
SCB svarade den 2 oktober att myndigheten inte kan ge juridisk rådgivning och därför
inte kan svara på frågor om hur folkhögskolorna ska bedöma sin behandling enligt
dataskyddsförordningen. SCB skriver: “Var och en är ansvarig för sin egen
personuppgiftsbehandling.”
SCB:s svar visar också följande:
- Uppgiften bygger på deltagarens egen uppgift. Skolan behöver ingen diagnos.
- Uppgiften är inte kopplad till deltagarens stödbehov. Den samlas alltså inte in för
skolans pedagogiska arbete. - “Det görs ingen skillnad på ej funktionsnedsättning eller bortfall av svar.” En
deltagare som inte vill lämna uppgiften räknas alltså som att inte ha en
funktionsnedsättning.
IMY
IMY konstaterar att uppgifter om funktionsnedsättning är hälsouppgifter och därmed
känsliga personuppgifter. IMY skriver att det är “upp till varje personuppgiftsansvarig att
själva säkerställa att deras personuppgiftsbehandling sker i linje med gällande
lagstiftning”, och att en ny behandling kräver en egen rättslig grund. Hur ansvaret ska
fördelas mellan aktörerna ligger enligt IMY utanför myndighetens område.
Vad svaren betyder
Folkbildningsrådet hänvisar till SCB, och SCB och IMY hänvisar till skolan. Det enda som
är tydligt är att det är folkhögskolan som bär ansvaret och risken. Skolorna kan i dag inte
heller ge deltagarna den information om rättslig grund som artikel 13 kräver.
Frågorna som fortfarande saknar svar är:
- Kan ett villkor för statsbidrag, beslutat av Folkbildningsrådet, utgöra en rättslig
förpliktelse enligt artikel 6.1 c och 6.3 i dataskyddsförordningen? Räcker det när
det gäller känsliga uppgifter enligt artikel 9? - Ger villkoret stöd för att en skola som i dag inte registrerar funktionsnedsättning
börjar samla in uppgiften enbart för att rapportera den? - Är deltagaren skyldig att lämna uppgiften? Vad händer om hen avstår?
- Vilken information ska skolan ge deltagaren enligt artikel 13?
Om villkoret beslutas utan att frågorna är besvarade får varje folkhögskola göra sin egen
bedömning. Resultatet blir olika hantering mellan skolor, osäkerhet för deltagarna och
folkhögskolan, och statistik som inte går att lita på.
Vårt förslag
Bona folkhögskolas invändning är att kravet saknar en klar rättslig grund. Om uppgiften
ändå ska samlas in måste det ske på ett sätt som är lagligt, rättssäkert och respekterar
deltagarens integritet.
Vi föreslår därför att Folkbildningsrådet:
- Beslutar om övriga delar av 4.1.3, men lyfter ut kravet på att dokumentera och
rapportera funktionsnedsättning tills frågan om rättslig grund är utredd. - Låter göra en extern rättslig analys av om ett villkor för statsbidrag kan vara grund
för att samla in känsliga personuppgifter. Analysen ska också visa hur
personuppgiftsansvaret fördelas mellan folkhögskolan, Folkbildningsrådet och
SCB. Den ska redovisas öppet för folkhögskolorna. - Tar fram en modell tillsammans med folkhögskolor, deltagare,
funktionsrättsrörelsen och SCB. Om Folkbildningsrådet ändå går vidare med
kravet bör modellen bygga på att:- uppgiften lämnas frivilligt och med deltagarens uttryckliga samtycke
- bortfall redovisas separat från “ingen funktionsnedsättning”
- skolan inte gör egna bedömningar av deltagarens hälsa
- det finns en gemensam informationstext till deltagarna som uppfyller kraven i artikel 13 och tydligt anger den rättsliga grunden, att uppgiften är frivillig och vad som händer om deltagaren avstår.
- Skickar den nya modellen på remiss innan den införs som villkor.
Det ger tydligare ansvar och deltagare som vet vad som gäller. Det skyddar också
folkhögskolorna och Folkbildningsrådet från att bygga ett villkor på en rättslig grund som
ingen i dag kan peka ut.
Vi bifogar SCB:s och IMY:s svar i sin helhet och svarar gärna på frågor före mötet.
Anneli Dahlqvist
Senior rådgivare, Bona folkhögskola